|
予防接種へ行く前に―受けるこどもの側にたって
|
|
| 商品カテゴリ: | 妊娠,出産,子育て,育児,幼児教育,母親学習
|
| セールスランク: | 13050 位
|
| 発送可能時期: | 納期は下記のボタンを押してご確認ください
|
| 参考価格: | ￥ 1,260 (消費税込)
|
ご購入前のご注意
|
このページはアマゾンウェブサービスを利用して運営しています。
商品販売はすべてアマゾンの取り扱いです。最新価格、製品情報はボタンを押してご確認下さい。
|
|
文句なく、酷い本。
そもそも、「ウイルスの病気には、かかってから有効な治療法がない」のです。
だからこそ、事前にワクチンを打つことしか手はないのです。
ワクチンが、人類の命をどれだけ救ったか、歴史をひも解けばわかるはずです。
それを、まれに出る副反応のために、ワクチンを打つべきではないというのは、話がおかしいでしょう。
「10人に1人は死んだり障害が残る怖い病気でも自然感染率が100万人に1人であれば、100万人に1人トラブルのある注射のほうが10倍危険になる。」とのことですが、
「自然感染率が100万人に1人」？という仮定がそもそも変だ。
・・・みんながワクチンを打たず、みんなその病原体に免疫力がなければ、「流行」するので、この仮定は無意味ではないのか？
「流行」したとき、この作者は責任をどう取るつもりなのでしょうか？
日本でも予防接種での副作用を過大に吹聴した自称市民派団体が、
多くの予防接種をやめさせましたが、
いざ流行したら、予防接種しない子供達は大量に死亡するでしょう。
「完璧に副作用がゼロでない」から予防接種はしないべきなのでしょうか？
著者は、予防接種の副反応を大げさに取り上げようとしているが、
「死亡」「回復不能で生活に差し障るような後遺症」以外の副反応は、
つまり「全部治っている」のです。
それ以外の軽度な副反応は、そもそも「ワクチン打つか打たないか」の問題には関係ないのではないか？
誰が、命に関わらないようなワクチンを子供に痛い思いをさせて打たせようとするだろうか？
よって「熱が出る」とかをわざわざ、おおきく取り上げて大騒ぎするのは、おかしいと思う。
受ける受けないは自由
受けない人たちは社会的責任を果たしてないっていう人がいうが、ちゃんと「受けない」のは認められた権利であり、親の自由であるはず。違法行為をしているのならともかく、そうでもないのにそれをどうこういうのは間違っている。
無駄な予防接種のために重篤な障害をおった人たちとその家族に心から同情する。
ところで予防接種の場合「副作用」とは言わないはず。「副反応」と言うのが正式だそうだ。もうその言い方からして欺瞞に満ちている。
お母さんみんなに読んでほしい
5ヶ月の息子がおり、悩んだ結果BCGは見送ることにしました。
受けるのが当然というか、受けないのが親の＆社会的な責任を果たしてないっていう見方が主流ですが、せめてこの本を読んでから言ってほしいです。「絶対受けるな」という本ではないので、いろいろな意見があるということを知るために。私はこれを読んでから自分なりにいろいろ調べて夫婦でもよく話し合いました。
「国が無料で定期接種にしているからにはそれなりの理由があるはず」とか「副作用の方がかかる割合より低いはず」なんて調べる前に思わずに、疑ってかかってほしいです。
過去の薬害もそう昔のことじゃないのに、国や製薬会社の対応をみんな忘れてしまったのかな？？
ワクチンには水銀やアルミニウムなどの有害物質も含まれているし、受けるのを推奨する以上国はデメリットについてももっと詳細に説明するべき。って言っても過去にデータ隠しもあったし、信用できるかどうかが問題ですが・・・。
予防接種は免疫機能を弱くするという専門家もいるし、一生病気を避けていくことはできませんよね。元気に育ってほしいな。
日本小児科学会の見解
日本小児科学会は以下のような見解を出している
■■ 乳幼児（６歳未満）に対するインフルエンザワクチン接種について?日本小児科学会見解?
平成16年10月31日
厚生労働省 健康局
結核感染症課長 牛尾 光宏 殿
社団法人 日本小児科学会
会 長 衞藤 義勝
乳幼児（６歳未満）に対する
インフルエンザワクチン接種について
?日本小児科学会見解?
わが国では、１歳以上６歳未満の乳児については、インフルエンザによる合併症のリスクを鑑み、有効率20-30%であることを説明したうえで任意接種としてワクチン接種を推奨することが現段階で適切な方向であると考える。
その根拠としたものは、主に平成12-14年度厚生科学研究費補助金（新興・再興感染症事業）「乳幼児に対するインフルエンザワクチンの効果に関する研究（主任研究者 神谷 齊・加地正郎）」の報告である。
研究班の報告は、
１） 1歳未満児については対象数が少なく、有効性を示す確証は認められなかった。
２） 1歳以上6歳未満児については、発熱を指標とした有効率は20-30％となり、接種の意義は認められた。・・・以下 省略
この２０?３０％の効果をどのように評価するのか・・
私は あまりにも効果が低いと思います
さらに
独立行政法人 医薬品医療機器総合機構の報告では
平成18年度に報告された主な副作用は，急性散在性脳脊髄炎（白質脳脊髄炎）20件，発熱11件，発疹等８件，注射部位の紅斑・腫脹等８件，肝機能障害等７件，ショック・アナフィラキシー様症状７件，痙攣６件，ギラン・バレー症候群４件などであった。このうち，急性散在性脳脊髄炎の年度毎の副作用報告件数は，平成16年度６件，平成17年度４件，平成18年度20件であるが，副作用発現年度毎の件数は，平成16年度９件，平成17年度11件，平成18年度７件であり，過去３年間では大きな変化はなかった。
と あります
効能と副作用を理解し 任意に判断すべきです
合理的判断の一助に
この本はわかりやすい。
判断するのに全ての情報があるわけではないが、全体としての検討の一助になった。
もともと全員受けたほうがいいとする側も、この本もどちらも明確な根拠は難しいと思うがどちらもそれなりの根拠を載せている。
予防接種は、個々は受けないほうがいいと選択するのが合理的なものでも、
全員が受けないようになると却って自然感染率が上昇して、病気が流行してしまい
全体の死亡率が上昇するというジレンマを抱えている。いわゆる合成の誤謬。
全員が受けないほうがいいわけではない。が、個人としては受けないほうがいいものが含まれている。
そもそも受けたほうがいいという厚生労働省などは社会全体としての利益の視点に立ち、親は自分の子供という個の利益の視点に立っている。
親として予防接種を検討する場合に、厚生労働省側の社会全体の予防接種の必要性はあまり関係ない。
親としての問題は個々が受けたほうがいいかの判断なので、個人の判断資料として、この本に価値はあると思う。
個人が、予防接種を受けるかどうかは、
「自然感染率 × 自然感染時の重篤・死亡率」が「予防接種による重篤・死亡率」より大きいかどうか
で判断するのが合理的。
例えば、予防接種での重篤・死亡率が1/100万人に対して自然にかかる重篤・死亡率が1/10人でも、自然感染率が1/100万人であれば、
受けない場合のリスク1/1000万なので予防接種しないを選択することになる。
つまり、10人に1人は死んだり障害が残る怖い病気でも自然感染率が100万人に1人であれば、100万人に1人トラブルのある注射のほうが10倍危険になる。
ジャパンマシニスト社
ちいさい・おおきい・よわい・つよい (Number35)
予防接種は果たして有効か? (海外ホメオパスによるホメオパシー講義録 (2)) (海外ホメオパスによるホメオパシー講義録 (2))
今年はどうする?インフルエンザ―疑問だらけの予防接種と特効薬
ホメオパシー的予防 新装版―ホメオパシーで子どもの病気と感染症を安全に予防する (由井寅子のホメオパシーガイドブック 6)
ちいさい・おおきい・よわい・つよい (Number44)
|
|
|
|
|
